Pemikiran Kebangsaan

Bangkit Rahmat Tri Widodo

Dalam dinamika geopolitik kontemporer, pertanyaan mengenai kemampuan Amerika Serikat untuk mempertahankan perang berkelanjutan melawan Iran menjadi salah satu isu strategis paling penting dalam studi hubungan internasional, strategi militer, dan geoekonomi. Argumentasi bahwa Amerika Serikat tidak akan mampu mempertahankan perang jangka panjang terhadap Iran sebagaimana pernah dilakukan di Korea, Vietnam, Irak, dan Afghanistan tidak hanya bertumpu pada aspek militer semata, tetapi juga pada perubahan struktur sistem internasional, kapasitas ekonomi-politik domestik, serta karakter unik Iran sebagai aktor negara dengan kemampuan perang asimetris yang matang.

Secara historis, Amerika Serikat memiliki rekam jejak panjang dalam prolonged warfare. Perang Korea berlangsung selama 1950–1953 dalam konteks bipolaritas global antara blok Barat dan blok Komunis. Keterlibatan Amerika Serikat pada saat itu memperoleh legitimasi internasional melalui mandat Perserikatan Bangsa-Bangsa serta didukung oleh kekuatan industri pasca-Perang Dunia II yang berada pada puncak kapasitasnya (Freedman, 2013). Dalam konteks tersebut, sustainment perang tidak hanya dimungkinkan oleh superioritas militer, tetapi juga oleh political consensus domestik yang relatif solid.

Demikian pula dalam Perang Vietnam, meskipun berakhir dengan kegagalan strategis, Washington tetap mampu mempertahankan keterlibatan militer selama hampir dua dekade. Kemampuan tersebut didukung oleh kerangka containment strategy yang menjadikan Asia Tenggara sebagai arena penting dalam kompetisi global melawan komunisme (Logevall, 2012). Namun, Vietnam juga memberikan pelajaran fundamental bahwa keunggulan taktis tidak selalu berbanding lurus dengan keberlanjutan strategis. Ketika dukungan publik melemah dan biaya perang meningkat, kemampuan sustainment mengalami erosi yang signifikan.

Pengalaman Irak dan Afghanistan memperkuat pola tersebut. Invasi Irak pada 2003 berlangsung dalam konteks unipolar moment ketika Amerika Serikat berada pada posisi hegemon global pasca-Perang Dingin. Sementara itu, perang Afghanistan menunjukkan kemampuan Amerika untuk mempertahankan operasi militer selama dua dekade, tetapi sekaligus memperlihatkan batas endurance strategis ketika tujuan politik tidak lagi sejalan dengan biaya yang harus ditanggung (Bacevich, 2016).

Namun, konteks Iran secara fundamental berbeda dari seluruh pengalaman perang sebelumnya. Iran bukanlah negara yang mengalami degradasi kapasitas militer seperti Irak pasca-sanksi, juga bukan aktor non-state seperti Taliban dalam fase awal Afghanistan. Iran adalah negara dengan state military structure yang matang, kedalaman strategis regional, kemampuan rudal balistik, drone warfare, cyber operations, serta jaringan proxy yang tersebar di berbagai titik strategis Timur Tengah.

Laporan terbaru menunjukkan bahwa setelah hampir lima minggu konflik, Amerika Serikat baru dapat mengonfirmasi penghancuran sekitar sepertiga dari arsenal misil Iran, sementara sebagian besar lainnya masih aktif atau terlindungi dalam fasilitas bawah tanah yang hardened (Reuters, 2026).   Fakta ini menegaskan bahwa Iran memiliki resilience militer yang jauh lebih tinggi dibanding lawan-lawan Amerika dalam konflik sebelumnya.

Perspektif Teori

Dari perspektif teori strategi, kondisi ini dapat dianalisis melalui konsep strategic overstretch. Kennedy (1987) menjelaskan bahwa kekuatan besar cenderung mengalami penurunan kemampuan ketika komitmen eksternal melebihi kapasitas ekonomi dan politik domestiknya. Dalam konteks Amerika Serikat saat ini, perang dengan Iran tidak berlangsung dalam ruang kosong. Washington secara simultan menghadapi kompetisi strategis dengan China di Indo-Pasifik, dukungan militer terhadap Ukraina dalam konflik Eropa Timur, serta kewajiban aliansi global lainnya.

Dengan demikian, perang terhadap Iran berpotensi mempercepat fenomena overstretch tersebut. Biaya perang yang terus meningkat menjadi indikator penting. Estimasi terkini menunjukkan bahwa biaya inkremental konflik telah mencapai kisaran 16–23 miliar dolar hanya dalam bulan pertama, dengan penggunaan lebih dari 850 rudal Tomahawk dan berbagai high-value air assets (Axios, 2026).   Bila perang berkembang menjadi conflict of attrition, tekanan terhadap industri pertahanan Amerika akan meningkat secara eksponensial.

Selain dimensi material, aspek politik domestik menjadi variabel yang sangat menentukan. Pengalaman Vietnam, Irak, dan Afghanistan menunjukkan bahwa keberlanjutan perang sangat dipengaruhi oleh public support. Dalam konteks perang Iran, dukungan publik Amerika berada pada tingkat yang jauh lebih rendah dibanding konflik-konflik terdahulu. Polling Reuters/Ipsos menunjukkan bahwa dua pertiga warga Amerika menghendaki perang segera diakhiri meskipun tujuan awal belum tercapai (Reuters, 2026).   Bahkan hanya sebagian kecil yang mendukung pengerahan pasukan darat.  

Secara teoritis, kondisi ini sejalan dengan konsep war termination and domestic legitimacy. Clausewitz (1976) menegaskan bahwa perang merupakan kelanjutan politik dengan cara lain. Ketika basis politik domestik melemah, kemampuan negara untuk mempertahankan perang juga ikut menurun. Dalam demokrasi modern seperti Amerika Serikat, tekanan elektoral, opini publik, dan biaya ekonomi rumah tangga menjadi faktor yang jauh lebih menentukan dibanding era Perang Korea.

Lebih jauh, perang terhadap Iran membawa konsekuensi geoekonomi yang jauh lebih besar. Posisi Iran yang berdekatan dengan Selat Hormuz menjadikan konflik ini langsung berdampak pada pasokan energi global. Lonjakan harga minyak dan bahan bakar domestik di Amerika telah memperkuat resistensi publik terhadap keberlanjutan perang.   Dalam konteks ini, perang tidak hanya menjadi isu keamanan, tetapi juga isu kesejahteraan ekonomi domestik.

Atas dasar tersebut, tesis utama monograf ini adalah bahwa Amerika Serikat secara struktural menghadapi keterbatasan yang jauh lebih besar untuk mempertahankan perang berkelanjutan terhadap Iran dibanding pengalaman sebelumnya di Korea, Vietnam, Irak, dan Afghanistan. Keterbatasan tersebut bersifat multidimensional, meliputi kapabilitas militer lawan, beban ekonomi, legitimasi politik domestik, serta tekanan geopolitik global yang semakin kompleks.

Lintasan Historis Teater Peperangan

Analisis mengenai ketidakmampuan Amerika Serikat untuk mempertahankan perang berkelanjutan melawan Iran tidak dapat dilepaskan dari pembacaan historis terhadap pengalaman perang-perang sebelumnya. Korea, Vietnam, Irak, dan Afghanistan sering dijadikan analogi oleh para analis strategis Amerika ketika membahas sustainment war, namun secara konseptual dan empiris, Iran menghadirkan karakter teater operasi yang berbeda secara mendasar.

Perang Korea merupakan contoh perang berkelanjutan yang masih dapat ditopang oleh Amerika Serikat karena berlangsung dalam konteks sistem internasional bipolar. Legitimasi operasi militer diperoleh melalui mandat Perserikatan Bangsa-Bangsa, sementara dukungan aliansi multilateral sangat kuat. Koalisi besar di bawah bendera UN menjadi faktor utama sustainment politik dan militer Washington (Jager, 2013). Selain itu, ekonomi Amerika Serikat pada awal 1950-an masih berada dalam fase pasca-Perang Dunia II yang sangat ekspansif, dengan basis industri pertahanan yang mampu menopang perang konvensional jangka panjang.

Analisis mengenai ketidakmampuan Amerika Serikat untuk mempertahankan perang berkelanjutan melawan Iran tidak dapat dilepaskan dari pembacaan historis terhadap pengalaman perang-perang sebelumnya. Korea, Vietnam, Irak, dan Afghanistan sering dijadikan analogi oleh para analis strategis Amerika ketika membahas sustainment war, namun secara konseptual dan empiris, Iran menghadirkan karakter teater operasi yang berbeda secara mendasar.

Perang Korea merupakan contoh perang berkelanjutan yang masih dapat ditopang oleh Amerika Serikat karena berlangsung dalam konteks sistem internasional bipolar. Legitimasi operasi militer diperoleh melalui mandat Perserikatan Bangsa-Bangsa, sementara dukungan aliansi multilateral sangat kuat. Koalisi besar di bawah bendera UN menjadi faktor utama sustainment politik dan militer Washington (Jager, 2013). Selain itu, ekonomi Amerika Serikat pada awal 1950-an masih berada dalam fase pasca-Perang Dunia II yang sangat ekspansif, dengan basis industri pertahanan yang mampu menopang perang konvensional jangka panjang.

Kapabilitas Iran, Overstretch Amerika Serikat dan Implikasi Geoekonomi

Argumen bahwa Amerika Serikat tidak akan mampu mempertahankan perang berkelanjutan terhadap Iran menjadi semakin kuat apabila dianalisis dari perspektif kapabilitas militer lawan, kapasitas sustainment industri pertahanan Amerika, serta implikasi geoekonomi global yang ditimbulkan oleh konflik. Dalam konteks ini, perang Iran tidak lagi dapat dipahami sebagai conventional expeditionary warfare sebagaimana Irak 2003, melainkan sebagai hybrid attritional conflict yang menggabungkan serangan konvensional, perang rudal, proxy warfare, cyber disruption, dan tekanan ekonomi global.

Secara militer, Iran memiliki karakteristik yang sangat berbeda dibanding lawan-lawan Amerika Serikat pada konflik sebelumnya. Salah satu elemen paling penting adalah arsenal rudal balistik dan drone swarm capability yang telah berkembang selama lebih dari dua dekade. Selain jumlahnya yang besar, kapabilitas ini diperkuat oleh sistem penyimpanan dan peluncuran bawah tanah yang hardened, sehingga sangat sulit dihancurkan hanya melalui serangan udara. Reuters sebelumnya melaporkan keberadaan underground missile bases Iran di kawasan Teluk yang dirancang untuk mempertahankan second-strike capability.

Keberadaan jaringan proxy regional juga memperbesar kemampuan sustainment Iran dalam perang berkepanjangan. Tehran tidak hanya mengandalkan kekuatan nasional, tetapi juga memanfaatkan strategic depth melalui proxy network di Lebanon, Iraq, Syria, Yemen, dan wilayah Levant lainnya. Jaringan ini memungkinkan Iran melakukan distributed deterrence, sehingga tekanan terhadap Amerika Serikat tidak hanya terjadi di satu front, tetapi di berbagai titik kawasan Timur Tengah.

Dari perspektif teori strategi, kondisi ini sejalan dengan konsep asymmetric denial strategy, di mana negara yang secara konvensional lebih lemah memaksimalkan kemampuan untuk meningkatkan biaya perang bagi lawan yang lebih superior (Freedman, 2013). Iran tidak perlu mengalahkan Amerika Serikat secara total; cukup dengan membuat biaya perang menjadi tidak berkelanjutan secara politik dan ekonomi.

Pada titik inilah konsep strategic overstretch menjadi sangat relevan. Kennedy (1987) menjelaskan bahwa great powers akan mengalami penurunan kemampuan ketika komitmen militer eksternal melebihi kapasitas ekonomi dan industrial base domestiknya. Kondisi Amerika Serikat saat ini menunjukkan indikasi kuat ke arah tersebut.

Laporan CSIS menunjukkan bahwa enam hari pertama konflik saja telah menelan biaya sekitar USD 11,3 miliar, dan dalam dua belas hari meningkat menjadi sekitar USD 16,5 miliar.   Bahkan laporan terbaru menunjukkan biaya inkremental perang kini telah mencapai USD 16,2–23,4 miliar, dengan laju pengeluaran yang mendekati USD 1 miliar per hari.  

Angka tersebut secara historis menunjukkan pola yang sangat mengkhawatirkan. Jika perang berkembang menjadi prolonged conflict selama beberapa bulan, total biaya akan mendekati level perang Irak pada fase awal, namun tanpa jaminan keberhasilan strategis.

Tekanan terbesar terletak pada deplesi stockpile amunisi presisi tinggi. CSIS mencatat bahwa hanya dalam enam hari pertama, penggunaan Tomahawk mencapai sekitar 319 unit, mengurangi inventori secara signifikan.   CBS News bahkan melaporkan bahwa Amerika telah menggunakan hampir 1.000 Tomahawk missiles, sementara tingkat produksi tahunan sebelumnya hanya sekitar 90–190 unit sebelum dilakukan akselerasi industri.  

Dalam perspektif military logistics, ini sangat krusial. Perang berkelanjutan tidak hanya ditentukan oleh kekuatan tempur awal, tetapi oleh kemampuan replenishment. Clausewitz (1976) menekankan bahwa sustainment logistik adalah jantung keberlanjutan perang. Apabila laju konsumsi amunisi jauh melampaui kapasitas produksi, maka keunggulan militer secara bertahap akan tergerus.

Selain aspek militer, perang Iran memiliki implikasi geoekonomi yang jauh lebih besar dibanding Korea, Vietnam, Irak, maupun Afghanistan. Letak geografis Iran yang dekat dengan Selat Hormuz menjadikan konflik ini berdampak langsung terhadap jalur energi global. Sekitar seperlima perdagangan minyak dunia melewati jalur ini.

Laporan terbaru menunjukkan harga minyak telah melonjak tajam, dengan kenaikan signifikan sepanjang Maret 2026.   Hal ini segera menciptakan tekanan inflasi domestik di Amerika Serikat, terutama pada harga bahan bakar, transportasi, dan logistik nasional.

Dari perspektif war sustainability and democratic legitimacy, tekanan ekonomi domestik memiliki dampak langsung terhadap public support. Polling terbaru menunjukkan mayoritas warga Amerika menghendaki perang segera diakhiri dan sangat menolak pengerahan pasukan darat.

Feaver (2003) menjelaskan bahwa dalam demokrasi modern, sustainment perang sangat dipengaruhi oleh civil-military accountability dan tekanan opini publik. Ketika korban meningkat, harga energi naik, dan tujuan perang menjadi kabur, dukungan politik akan cepat terkikis.

Dengan demikian, kombinasi antara kapabilitas asimetris Iran, deplesi stockpile Amerika, overstretch global commitments, dan tekanan geoekonomi domestik memperkuat tesis utama monograf ini bahwa Amerika Serikat tidak akan mampu mempertahankan perang berkelanjutan terhadap Iran sebagaimana pada konflik Korea, Vietnam, Irak, dan Afghanistan.

Politik Domestik dan Erosi Will to Fight dalam Demokrasi Elektoral Amerika Serikat

Salah satu variabel paling menentukan dalam menilai kemampuan Amerika Serikat untuk mempertahankan perang berkelanjutan terhadap Iran adalah faktor politik domestik. Dalam konteks negara demokrasi modern, keberlanjutan perang tidak hanya ditentukan oleh superioritas militer atau kapasitas industri pertahanan, tetapi juga oleh will to fight yang bersumber dari legitimasi politik internal, dukungan publik, dan kalkulasi elektoral elite pemerintahan. Pada titik inilah perang dengan Iran menunjukkan keterbatasan struktural yang jauh lebih besar dibanding perang-perang Amerika sebelumnya.

Secara teoritis, hubungan antara perang dan politik domestik telah lama menjadi perhatian utama dalam studi strategi. Clausewitz menegaskan bahwa perang merupakan kelanjutan politik dengan cara lain (war is the continuation of politics by other means) (Clausewitz, 1976). Dalam konteks demokrasi elektoral seperti Amerika Serikat, pernyataan ini memperoleh makna yang lebih konkret: perang hanya dapat dipertahankan sejauh masih memiliki basis legitimasi di mata publik dan elite politik.

Pengalaman historis Vietnam menjadi preseden paling relevan. Pada fase awal, Washington memiliki dukungan politik yang cukup besar untuk melanjutkan operasi militer. Namun, ketika korban meningkat, tujuan strategis menjadi kabur, dan biaya ekonomi membesar, legitimasi perang mengalami erosi cepat. Hal yang sama kini tampak dalam konflik Iran.

Data survei terkini menunjukkan bahwa dukungan publik Amerika terhadap perang sangat rendah. Polling Reuters/Ipsos menunjukkan hanya sekitar 27% warga Amerika yang mendukung serangan terhadap Iran, sementara 43% menolak dan sisanya ragu-ragu.   Bahkan survei yang lebih mutakhir menunjukkan 66% masyarakat menghendaki perang segera diakhiri, meskipun tujuan awal belum tercapai.  

Temuan ini sangat signifikan secara strategis. Dalam konflik Korea, Vietnam, bahkan Irak 2003, dukungan awal publik relatif lebih tinggi. Perang Iran justru memasuki fase penolakan mayoritas sejak tahap awal, yang berarti ruang manuver politik pemerintah jauh lebih sempit.

Lebih kritis lagi, dukungan terhadap pengerahan pasukan darat hampir tidak ada. Survei Washington Post terbaru menunjukkan hanya 14% yang mendukung pengiriman pasukan darat, sementara mayoritas lintas partai menolaknya.   Reuters bahkan mencatat hanya 7% yang mendukung large-scale troop deployment.  

Data ini menunjukkan adanya erosi serius terhadap will to fight. Feaver (2003) menjelaskan bahwa dalam demokrasi sipil-militer, legitimasi penggunaan kekuatan bersenjata sangat dipengaruhi oleh akuntabilitas politik terhadap pemilih. Ketika publik menolak eskalasi, elite politik cenderung membatasi opsi militer.

Selain opini publik, dinamika politik elektoral juga menjadi faktor pembatas utama. Konflik Iran berlangsung menjelang siklus pemilu paruh waktu (midterm elections), sehingga setiap eskalasi militer langsung dikalkulasikan terhadap dampaknya pada elektabilitas pemerintahan. Reuters mencatat bahwa kenaikan harga bahan bakar hingga menembus USD 4 per galon telah memperbesar tekanan terhadap partai penguasa.  

Dalam konteks politik Amerika, isu ekonomi domestik hampir selalu lebih menentukan perilaku pemilih dibanding isu keamanan eksternal. Mueller (1973) dalam studi klasik mengenai opini publik dan perang menunjukkan bahwa dukungan terhadap perang akan menurun secara proporsional dengan meningkatnya korban jiwa dan beban ekonomi. Pola ini kini terlihat jelas dalam kasus Iran.

Kenaikan harga minyak akibat ancaman terhadap Selat Hormuz mempercepat proses delegitimasi tersebut. Karena masyarakat Amerika langsung merasakan dampak perang melalui harga bensin, biaya transportasi, dan inflasi, maka perang Iran lebih cepat menggerus legitimasi domestik dibanding Afghanistan atau Korea.

Dimensi lain yang sangat penting adalah fragmentasi elite politik domestik. Tidak seperti fase awal Perang Korea yang memperoleh dukungan bipartisan relatif kuat, perang Iran justru memunculkan perpecahan internal bahkan di dalam Partai Republik sendiri. Beberapa anggota Kongres secara terbuka menolak opsi boots on the ground dan mempertanyakan kejelasan end-state perang.  

Dalam perspektif teori two-level games Putnam (1988), pemerintah Amerika harus secara simultan memenangkan dua arena: medan perang eksternal dan arena negosiasi politik domestik. Ketika arena domestik mengalami resistensi tinggi, kemampuan sustainment perang di level internasional akan melemah.

Fenomena protes anti-perang di berbagai kota besar Amerika semakin memperkuat indikator ini. Demonstrasi publik terhadap perang Iran telah berlangsung di Washington, New York, Chicago, dan kota-kota lain.   Secara simbolik, ini mengingatkan kembali pada pola delegitimasi perang Vietnam dan Irak.

Dengan demikian, faktor politik domestik menunjukkan bahwa Amerika Serikat menghadapi keterbatasan yang sangat serius dalam mempertahankan perang berkelanjutan terhadap Iran. Erosi dukungan publik, tekanan ekonomi rumah tangga, fragmentasi elite politik, dan siklus elektoral menjadikan will to fight semakin rapuh.

Dalam kerangka strategis, kondisi ini memperkuat tesis utama monograf bahwa keterbatasan Amerika bukan semata persoalan militer, tetapi terutama persoalan legitimasi politik dalam sistem demokrasi elektoral.

Penutup: Prospek Terminasi Dalam Perspektif Grand Strategy

Pada akhirnya, pertanyaan mengenai apakah Amerika Serikat mampu mempertahankan perang berkelanjutan terhadap Iran harus dijawab tidak hanya melalui lensa kapabilitas militer, tetapi terutama melalui kerangka grand strategy, legitimasi politik domestik, dan keberlanjutan ekonomi-strategis. Seluruh pembahasan pada bab-bab sebelumnya menunjukkan bahwa konflik dengan Iran menghadirkan kombinasi tantangan yang jauh lebih kompleks dibanding perang Korea, Vietnam, Irak, maupun Afghanistan.

Secara strategis, perang terhadap Iran telah memasuki fase yang menunjukkan ciri-ciri klasik attritional conflict with limited political objectives. Walaupun Amerika Serikat masih memiliki keunggulan absolut dalam proyeksi kekuatan udara, serangan presisi, dan kemampuan intelijen, kemenangan operasional tidak otomatis bertransformasi menjadi kemenangan strategis. Persoalan mendasar terletak pada tidak adanya definisi yang jelas mengenai victory condition.

Laporan terkini menunjukkan bahwa bahkan di tingkat elite politik Washington sendiri, tujuan perang masih ambigu. Pemerintah mengklaim telah berhasil melemahkan kemampuan rudal Iran dan menekan jaringan proxy regional, tetapi pada saat yang sama masih membuka kemungkinan eskalasi lebih lanjut.   Ketidakjelasan ini memperlihatkan apa yang oleh Freedman (2013) disebut sebagai strategic ambiguity in war termination.

Dalam perspektif teori terminasi perang, perang modern umumnya berakhir melalui salah satu dari empat skenario: decisive victory, negotiated settlement, mutual exhaustion, atau politically compelled withdrawal (Schelling, 1966). Dalam konteks Iran, skenario pertama tampak semakin kecil kemungkinannya. Meskipun Amerika mampu menghancurkan sebagian infrastruktur strategis Iran, Tehran masih mempertahankan kemampuan untuk melancarkan serangan rudal dan mengancam jalur energi global. Hal ini menunjukkan bahwa opsi decisive military victory hampir mustahil dicapai tanpa eskalasi ke perang darat skala besar, sesuatu yang secara politik tidak didukung oleh publik Amerika.  

Sebaliknya, indikator terbaru justru menunjukkan kecenderungan menuju mutual exhaustion and negotiated de-escalation. Penurunan tajam harga minyak global akibat harapan akan segera berakhirnya perang memperlihatkan bahwa pasar internasional juga membaca adanya kecenderungan menuju terminasi konflik.   Bahkan beberapa laporan menyebutkan adanya sinyal backchannel communication mengenai ceasefire dan pembukaan kembali Selat Hormuz.  

Dari perspektif grand strategy, perang Iran juga menempatkan Amerika Serikat dalam dilema yang sangat serius. Fokus strategis utama Washington pada dekade ini sesungguhnya berada pada kompetisi sistemik dengan China di Indo-Pasifik. Oleh karena itu, perang berkepanjangan di Timur Tengah berpotensi mengalihkan sumber daya, perhatian elite strategis, dan kapasitas industri pertahanan dari prioritas utama tersebut.

Kennedy (1987) telah lama mengingatkan bahwa great powers decline not merely through defeat, but through strategic overextension. Dalam konteks saat ini, keterlibatan simultan Amerika di Timur Tengah, dukungan terhadap Ukraina, dan penyeimbangan terhadap China menunjukkan pola yang sangat dekat dengan konsep strategic overstretch.

Konsekuensi geopolitik yang lebih luas juga sangat penting. Konflik Iran tidak hanya berdampak pada Amerika dan Iran, tetapi juga mengubah persepsi sekutu regional mengenai reliabilitas jaminan keamanan Washington. Analisis terkini mengenai hubungan Amerika–Saudi menunjukkan bahwa sekutu Teluk semakin mencari diversifikasi kemitraan strategis, termasuk ke China dan Rusia, akibat kekhawatiran terhadap keterbatasan komitmen Amerika dalam konflik berkepanjangan.  

Dalam perspektif hubungan sipil-militer, hal ini memperlihatkan bahwa perang yang terlalu lama justru berpotensi mengurangi kredibilitas strategis Amerika sebagai security provider global.

Dari sisi politik domestik, data opini publik sangat jelas menunjukkan batas kemampuan sustainment perang. Lebih dari dua pertiga masyarakat Amerika menginginkan perang segera diakhiri meskipun tujuan awal belum tercapai.   Ini merupakan indikator klasik dari apa yang Mueller (1973) sebut sebagai war fatigue effect, di mana dukungan publik menurun seiring meningkatnya biaya ekonomi dan ketidakjelasan tujuan perang.

Dengan demikian, tesis utama monograf ini dapat ditegaskan kembali bahwa Amerika Serikat tidak akan mampu mempertahankan perang berkelanjutan terhadap Iran sebagaimana pernah dilakukan di Korea, Vietnam, Irak, dan Afghanistan. Keterbatasan tersebut bukan terutama pada aspek kekuatan tempur, melainkan pada batas politik domestik, tekanan ekonomi, kelelahan publik, serta risiko strategis global yang jauh lebih besar.

Dalam kerangka grand strategy, pilihan paling rasional bagi Washington bukanlah mempertahankan perang jangka panjang, melainkan mengarahkan konflik menuju terminasi ternegosiasi yang memungkinkan de-eskalasi tanpa kehilangan kredibilitas strategis secara total.

Daftar Referensi

Axios. (2026, April 1). Get ready for $200 a barrel oil prices if Hormuz stays closed. https://www.axios.com/2026/04/01/oil-prices-200-barrel-strait-hormuz

Axios. (2026, April 1). Trump to address nation on Iran Wednesday, after hinting at war’s end. https://www.axios.com/2026/04/01/trump-to-address-nation-on-iran-wednesday-after-hinting-at-wars-end

Bacevich, A. J. (2016). America’s war for the greater Middle East: A military history. Random House.

Cancian, M. F., & Park, C. H. (2026). Iran war cost estimate update: From $11.3 billion on day 6 to $16.5 billion on day 12. Center for Strategic and International Studies.

Clausewitz, C. von. (1976). On war (M. Howard & P. Paret, Eds. & Trans.). Princeton University Press. (Original work published 1832)

Feaver, P. D. (2003). Armed servants: Agency, oversight, and civil-military relations. Harvard University Press.

Freedman, L. (2013). Strategy: A history. Oxford University Press.

Jager, S. M. (2013). Brothers at war: The unending conflict in Korea. W. W. Norton.

Kennedy, P. (1987). The rise and fall of the great powers: Economic change and military conflict from 1500 to 2000. Random House.

Logevall, F. (2012). Embers of war: The fall of an empire and the making of America’s Vietnam. Random House.

Mueller, J. E. (1973). War, presidents, and public opinion. Wiley.

Putnam, R. D. (1988). Diplomacy and domestic politics: The logic of two-level games. International Organization, 42(3), 427–460. https://doi.org/10.1017/S0020818300027697

Reuters. (2026, March 16). US is quickly exhausting tools to absorb Iran war oil shock. https://www.reuters.com/markets/commodities/us-is-quickly-exhausting-tools-absorb-iran-war-oil-shock-2026-03-16

Reuters. (2026, March 30). US pump prices hit $4 a gallon as Iran war wreaks havoc on global energy supply. https://www.reuters.com/business/energy/us-pump-prices-hit-4-gallon-iran-war-wreaks-havoc-global-energy-supply-2026-03-31

Reuters. (2026, March 31). Iran war shock drives steepest hike yet in oil price forecasts. https://www.reuters.com/business/energy/iran-war-shock-drives-steepest-hike-yet-oil-price-forecasts-2026-03-31

Reuters. (2026, March 31). Two-thirds of Americans want quick end to Iran war even if goals unachieved, Reuters/Ipsos poll finds. https://www.reuters.com/world/middle-east/two-thirds-americans-want-quick-end-iran-war-even-if-goals-unachieved-2026-03-31

Reuters. (2026, April 1). Rubio says US can see ‘finish line’ on Iran war. https://www.reuters.com/world/middle-east/rubio-says-us-can-see-finish-line-iran-war-2026-04-01

Schelling, T. C. (1966). Arms and influence. Yale University Press.

Washington Post. (2026, April 1). Americans have little appetite for sending U.S. troops to Iran, polls show. https://www.washingtonpost.com/politics/2026/04/01/iran-war-polls-ground-troops